В 1931 г. по инициативе Наркомпроса был объявлен конкурс на проект синтетического театра для Свердловска. Он предполагал сооружение театра для драматических спектаклей, оперы, балета и должен был, кроме того, быть залом собраний на 8000 чел. Первоначально его вместимость была рассчитана на 4000 чел., но была увеличена по просьбе трудящихся города. Помимо требований к использованию театрального здания «для всех видов и типов театральных постановок и массовых собраний» программой выдвигалась мысль «о необходимости организовать при театре систему специальных помещений (лабораторий) для работы над воспитанием массового зрителя и участника массовых действий». В этом отношении программа имела гигантский размах. «Архитектура театра,— говорилось в ней,— должна выявлять значение здания, как массового культурно-просветительного центра столицы индустриального Урала». Основными положениями задания были решение зала на 4000 мест и заполнение его 8000 чел. во время массовых собраний; решение «пространственных возможностей сцены и характера активизации зрительного зала»; решение киноконцертного зала на 1000 чел., являющегося также местом для выступления работающих в лабораториях театра. В программе оговаривалось, что основной зал не должен иметь балконов и ярусов.

На суд жюри было выставлено одиннадцать проектов, выполненных членами творческих группировок АРУ (объединение архитекторов-урбанистов; архитекторы Г. Крутиков, В.Лавров, В.Попов), АСНОВА (архитекторы Л. Залесская, М. Коржев, М.Прохорова, М. Туркус), ВОПРА (архитекторы М. Круглов, A.Машинский) и САСС — Сектора архитекторов социалистического строительства (архитекторы Дашенко, М. Ройзман), Свердловска (архитекторы С. Голубев, С. Домбровский, B. Коротков) и пять независимых авторских коллективов архитекторов — Г. и М. Бархиных, М. Гинзбурга, И. Голосова, Н. Ладовского и Г. Глущенко с Д. Фридманом.

В проектах ясно читалось два подхода к решению поставленной задачи: от крайней обобщенности, где театр почти утрачивал свои собственные черты (проект архит. Н. Ладовского), до пунктуального следования программе, попытки в реальных формах ответить ее противоречивым требованиям (проект архит. М. Гинзбурга). Специальное совещание делегатов XVII партийной конференции обсудило предложенные проекты и отметило, что ни один из проектов полностью принять к постройке нельзя, но что «лучшим в части разрешения зала, фойе, подсобных помещений является проект "профессора М. Гинзбурга». Положительно оценивались также работы Г. и М. Бархиных и группы Г. Глущенко — Д. Фридмана. Совещание указало и на характерные недостатки, присущие всем проектам. Они касались прежде всего архитектурного образа театра. Отмечалась крайняя схематичность пространственной и пластической композиции театров. Во всех проектах конкурса общим было использование глубинной сцены с колосниками. Однако ориентация мест на глубинную сцену оказывалась далеко не господствующей. В проектах И. Голосова, группы САСС и АСНОВА глубинная сцена занимала подчеркнуто второстепенное место как атрибут, один из элементов всеобъемлющего, «синтетического» театра. Авторы отклонялись от традиционной схемы в сторону окружения действия зрителем и в сторону окружения зрителя действием. Критике подвергалось увлечение плунжеризацией сцены, для которой использовались весь трюм и часть пространства под зрительным залом, ограничивая этим постановочные возможности.

Проект Н. Ладовского содержал еще более радикальное преобразование старой театральной сценической системы. Новый театр он видел в соединении со стадионом. Напротив полукруглого амфитеатра располагался манеж с беговой дорожкой, он же — мотовелотрек, он же — сцена с десятью накладными кругами и декорационными подъемами. Фойе театра приобрело вид кольца, охватывающего площадь перед ним. Узкий переход соединял комплекс театра с отдельно стоящим прямоугольным объемом киноконцертного зала. В проекте Н. Ладовского театр почти утратил свои традиционные черты. В проекте был зафиксирован один из существенных признаков массового театра — площадь, открытое пространство перед театром как его неотъемлемая часть. По замыслу автора, кольцо-фойе вокруг площади должно служить своеобразной трибуной и фоном для разворачивающегося на площади действия, которое достигало кульминации и оканчивалось в самом здании театра. Архитектурное выражение идеи автора было весьма схематичным. Глухой объем врезался в тонкое кольцо фойе, застроенное лишь по второму этажу. Концертный зал выглядел оторванным от общей осевой композиции.

В проекте САСС была сделана попытка сочетания обоих направлений — обобщенная характеристика театра не исключила элементов традиционного театра. Вот как описывают сценографический замысел сами авторы в пояснительной записке к проекту. «Активизация зрительного зала построена на окружении его по периферии кольцом игровых площадок — «кольцом фронтальных действий» в отличие от «центра пространственных постановок» на центральной сцене-арене». «Центр пространственных постановок состоит из нижней центральной площадки, способной подниматься и опускаться, трансформируясь в арену, трибуну или бассейн. Под ней при съездах помещается оркестр. Над ней подвешена на блоках к перекрытию монтажная площадка, позволяющая переносить действие на любую высоту». Глубинная сцена как сцена старого театра была помещена авторами в «музейном секторе зала». Она имела форму круга и врезалась просцениумом в зал.

Отход от господствующей роли сцены-коробки позволил авторам большинства проектов резко изменить пространственную структуру зрительного зала и объемное решение театра в целом, добиться неразделенности сценического и зрительского пространства, причем не только сценографическими, но и архитектурными средствами. Указывая на архитектурно-художественные задачи конкурса, его устроители ориентировали архитекторов на выявление прежде всего театральной специфики здания в решении зала, сцены, обслуживающих мастерских. Другой качественной характеристикой театра выступал его массово-демократический характер, который выявляли подходы к зданию, организация- прохода демонстрантов сквозь здание, устройство массовых празднеств, т. е. связь с улицей, площадью массовых действий, с городом.

Свердловский конкурс выявил нереальность многих требований к созданию огромного и сверхуниверсального театра «массового действа». В том же году была пересмотрена программа конкурса, из нее исключили требования прохода демонстраций, воинских частей и техники, ограничили вместимость и требования к трансформации залов, сократили площадь сцены и требования механизации партера. Энтузиазм революционной романтики сменился более трезвым учетом экономических возможностей и реальных потребностей театрального искусства.

Между тем с 1931 г. архит. А. Гринберг и худ. М. Курилко работали над проектом синтетического театра массового панорамно-планетарного действа для Новосибирска. Театр предназначался для всех видов театрального искусства и должен был способствовать возникновению новых форм зрелищ с использованием последних достижений техники. Главными особенностями театра помимо вместимости в 3000 чел. были купол над зрительным залом, сценическое оборудование, невиданные масштаб и степень механизированности, движущееся по периметру зала кольцо — подвижной просцениум. Внутреннюю поверхность купола предполагалось использовать для динамической проекции.

Схемы организации театрального пространства в конкурсных проектах синтетического театра в Свердловске. 1931 г.
1-АРУ; 2-АСНОВА; 3-ВОПРА; 4-САСС; 5-Ленинградское общество архитекторов-художников;
6-Свердловск; 7-Бархины; 8-Гинзбург; 9-Голосов ; 10-Ладовский; 11-Фридман, Глущенко

Конкурсный проект Большого синтетического театра в Свердловске, 1931 г. Архитекторы
Г. и М. Бархины. Вместимость 4000—8000 мест.
Новый архитектурный образ театра отличался динамикой и необычной протяженностью композиции, применением шедового покрытия зала, фойе и производственных помещений, отсутствием традиционно возвышающейся сценической коробки.

Сценографическая концепция предполагала возможность развития массовых действий на фоне сцены с глубокими перспективными декорациями и традиционных постановок. В связи с этим арьерсцена развита в глубину и к ней примыкают сборочно-конструкторский и монтировочный залы. 300-метровая продольная ось театра завершается в зрительской части амфитеатром концертного зала, отделенным от театрального фойе зимним садом. Предполагались три формы трансформации основного зала: театр на 4000 чел., зал собраний на 6000 чел. при включении амфитеатра, размещаемого на полукруглой сцене, и зал собраний на 8000 чел. с дополнительными местами за пределами амфитеатра. Максимальное удаление зрителей от портала сцены — 45 м.

Сцена театра допускала возможность прохождения через нее демонстраций. Сильно выдвинутый просцениум и основная сцена с вращающимися кольцом и кругами разного диаметра оснащались развитой системой подъемников, размещенных в трюме.

Конкурсный проект Большого синтетического театра в Свердловске, 1931 г.
Архит. Н. Ладовский. Вместимость 10 000 мест

Идея проекта предполагала создание грандиозного форума для различных общественно-политических манифестаций, культурных и спортивных празднеств. В него входили закрытый театр, специально организованная площадь массового действа и концертный зал на 1000 зрителей.

Сценическая часть закрытого театра, напоминающая площадку стадиона, имела габариты 60x180 м. Вокруг сцены постоянные трибуны, поднятые над планшетом настолько, чтобы пропускать под ними фуры, размещенные по всему периметру сцены. Над сценой предусматривались колосники. Пешие демонстрации попадали на сцену из вестибюлей по восьми лестницам. Машины и конницу предполагалось пропускать через шлюзы, примыкающие к сцене. Портал трехчастный, диафрагмирующийся в боковых частях. Площадь массовых действ диаметром 170 м образовывалась перекрытием полуподвала гаража. Её охватывало огромное кольцевое фойе, одновременно служащее галереей для выступления профессиональных актеров, размещения подвижной кино- и светопроекционной аппаратуры.

Схемы трансформации театрального пространства по проекту Н. Ладовского.

I. Движение демонстрирующих масс осуществляется через два боковых вестибюля, которые играют роль шлюзов. Демонстранты входят в один из вестибюлей, поднимаются на сцену и выходят через другой вестибюль.

II. Движение демонстрируемых машин, конницы, артиллерии и пр.

III. Свето- и кинопроекция на галереях, опоясывающих театр.

IV. Система из пяти экранов для сидящих в театре и зале заседаний.

V. Возможность эксплуатации зрительного зала на 4000 мест с глубинной сценой при одновременном использовании боковых пространств сцены для репетиций или как самостоятельных театров .(юношеского, детского), или кинотеатров, отделяемых опускными звукоизоляционными занавесями.

VI. Одновременное использование двух театров: одного с трехсторонней сценой, вынесенной в зал, и другого со сценой-ареной, окруженной зрителями.

VII. Единый театр на 10000 мест с пространственной сценой или зал заседаний с частичным использованием сценической части для размещения делегатов и президиума.

VIII. Три театра со сценами-эстрадами.

 

Конкурсный проект Большого синтетического театра в Свердловске. 1931 г. Архит. И. Голосов

Архитектурный облик театра определяется системой полых, взаимопроникающих и пересекающихся объемов, призванных максимально выразить идею динамики пространства и действия. Ей подчинена и внутренняя структура театра, где основной композиционной осью служит продольная сцена-дорога с ориентированными на нее местами для зрителей. В связи с этим глубинная сцена с поворотным кругом приобретает второстепенное значение. На оси зала к фойе примыкает круглая эстрада, которая при размещении дополнительного амфитеатра на сцене служит площадкой президиума. Максимальное удаление зрительских мест от сцены при различных вариантах трансформации зала не превышает 45 м. Многоярусная «труба», продолжающая продольную ось плана театра, заключает в себе концертный зал на 1000 чел., аудитории и различные вспомогательные помещения. Демонстрации и техника должны были проходить под театром, выходить на продольную сцену-дорогу в зале и растекаться у авансцены вправо и влево по пандусам.

 

Конкурсный проект Большого синтетического театра в Свердловске, 1931 г. Архит. М. Гинзбург

Функциональная организация театра выражена в его объемно-пространственной композиции. Купол зала и параллелепипед сценической коробки возвышаются под трапециевидным в плане объемом, вмещающим зал, сцену и сценические помещения. Со стороны главного фасада трапеция перерезана протяженным, слегка вогнутым блоком зрительских помещений, на который нанизан концертный зал. Кривая внутренней оболочки купола получена в результате точного акустического расчета.

Сопоставление проекта с представленными на конкурсе показало, что из четырех объективных показателей качества зрительного зала проект М. Гинзбурга — лучший по трем (минимальный объем зала, минимальный угол расположения мест, лучшая акустика), а по четвертому (максимальное удаление зрителя от сцены — оно равняется 45 м) уступает лишь проекту бригады архитекторов-урбанистов1.

Сценографический замысел состоял в сочетании глубинной портальной сцены, на которой с помощью системы плунжеров создавался амфитеатр, увеличивавший вместимость зала на 4 тыс. чел., с возможностью трансформации партера и просцениума путем поворота их на 180°. При этом широкая сценическая площадка получала развитый в глубину просцениум или превращалась в сцену-арену.