 |
|
|
||||
Водонапорная башня УЗТМ Водонапорная башня завода Уралмаш (1928-31 гг.) построена по проекту архитектора М. Рейшера. По замыслу автора, помимо своего утилитарного предназначения, башня выполняла роль пространственной доминанты, завершающей бульвар Культуры, одну из улиц «классического трехлучия», которые, расходясь от главной площади соцгорода Уралмаша, формировали планировочную структуру всего района. Сегодня башня с площади больше не просматривается, ее видно лишь с периферийных улиц Донбасской и Бакинских Комиссаров. C самого момента своего появления водонапорная башня стала архитектурной достопримечательностью Уралмаша и одним из его символов. Однако, немногим известно насколько у этого сооружения неординарная история. Свердловск, 1928 год. Гигант социалистической индустрии, Уральский завод тяжелого машиностроения, только начинает переход с чертежей на стройплощадку. Для строящегося рядом жилого образования требуется водоснабжение. Проблемы отопления поселка были уже решены при помощи завезенного мазута, электричество поступало с ВИЗа, а вот вопрос с водопроводом решить, поначалу не удавалось. Воду на Уралмаш привозили в бочках, на лошадях. Поселку была нужна водонапорная башня для поддержания постоянного напора в водопроводных сетях поселка. В конце 1928 г И. Робачевский, архитектурный руководитель Машиностроя, несмотря на поджимающие сроки проектирования и финансовые ограничения, предложил строить водонапорную башню по индивидуальному проекту. Идея была одобрена главным инженером В. Фидлером. Сразу после этого, архитекторам проектного отдела был объявлен экспресс-конкурс сроком в одну неделю. Вызов приняли трое: П. Оранский, В. Безруков и М. Рейшер. Не установлено как выглядели эскизные проекты Оранского и Безрукова, известно только, что один из них комбинировал инженерное сооружение с жилыми квартирами. Победил эскиз М. Рейшера за «оригинальное, логичное и выразительное решение промышленного объекта», по мнению жюри. «Оригинальное решение» победитель придумал за одну ночь перед сдачей, все остальное его время уходило на работу по заводским цехам. Проектное предложение Рейшера было гениальным в своей простоте. Оно основывалось на пересечении двух геометрических тел: призматической пластины лестничной клетки и цилиндра бака, поднятого приблизительно на 1/2 высоты призмы. Этим приемом автор пытался достичь предельной динамичности облика сооружения, а также продемонстрировать подтверждение своих идей о минимуме опорных точек, необходимом для “фиксации тела в пространстве”. На вершине башни Рейшер предусмотрел две смотровые площадки, на кровле бака и в маленьком консольном объеме, венчающем лестницу и бак. Эта функция была логична в проекте башни, не только исходя из высоты самого объекта, приблизительно равняющейся 29 м., но и места его нахождения на самой высокой точке рельефа. Выразительной была также и композиция фасада: вертикальные тяги оконных проемов в торцах лестницы контрастировали с двумя разновысокими стеклянными прорезями по низу и верху объема бака, глухая бетонная стена которого дополнительно перфорирована цепочкой круглых окошечек в уровне обходной галереи. Маленький приплюснутый объем верхней смотровой площадки с обходным балкончиком нависает несколько глубже центра окружности бака, чем лестничная клетка, поэтому консоль этого объема также поставлена на две тонкие опоры. Горизонтальная щель окна в трех его стенах придает ему легкость, отчего композиция башни получает элегантное завершение. Выбор материала был особенно смелым – башня задумывалась в железобетоне, материале до тех пор в Свердловске не используемом. Рейшер как раз в это же время разрабатывал первые в СССР цеха из железобетонных элементов. За неимением опыта работы с железобетоном, башню в первоначальном виде сочли технически невыполнимой, и при дальнейшей разработке проекта у резервуара “выросли ножки”, четыре тонкие бетонные опоры, распределенные по радиусу. Опасаясь за устойчивость сооружения, инженер Фидлер лично подрисовал “ножки” под баком. Он же настоял на том, чтобы, во избежание риска, бак был выполнен в металле. Железобетонные конструкции башни были разработаны московским бюро Техбетон, под руководством инженера Прохорова, осуществлявшего также контроль за строительством. Проект металлического бака-резервуара “Инце” (по системе немецкого инженера-гидравлика и архитектора Otto Intze) емкостью 750 кубометров был разработан в бюро металлических конструкций под руководством С. Короткова. Впервые в Свердловске, при сборке бака, техника склепки была заменена электросваркой. Последний сварной шов был наложен спустя пять месяцев от начала работ, 5 июня, 1931 г. Качество сварки получило высокую оценку специалистов из Москвы. Особым обстоятельством было еще и то, что бак уралмашевской башни в то время был самым крупным в мире. Вероятно, по этой причине, резервуар не выдержал первого испытания: “Через час после заполнения бака водой и подписания акта о приеме башни в эксплуатацию произошло неожиданное – днище бака выгнулось, оборвалось, и сотни кубометров воды хлынули вниз по улице, смыв на своем пути все случайные преграды, в том числе и вооруженного постового, пронеся его на 15-20 метров от башни”. Разумеется, после этого происшествия инженеру В. Фидлеру пришлось объясняться с НКВД. Однако, эта встреча произошла не раньше, чем все последствия аварии были ликвидированы. Новое днище для бака решено было делать в железобетоне. «Инженера Прохорова вызвали в Свердловск и пока он ехал на пароходе от Нижнего Новгорода до Перми за 4-5 дне он произвел расчет нового днища, изготовил чертежи и выдал проект к исполнению». Такими же рекордными темпами проект был осуществлен. Новое днище бака оказалось надежным. Так были развеяны остатки предрассудков о прочности железобетона. По завершении строительства башня была окрашена белой известью, благодаря чему за ней закрепилось имя “Белая башня”. Это имя осталось даже тогда, когда в годы Великой Отечественной войны 1941-45 башню покрыли защитным цветом, как военно-стратегический объект. С момента открытия вплоть до начала войны водонапорная башня УЗТМ значилась во всех строительно-технических справочниках как образец промышленного зодчества. Таким образом, башня стала прототипом для ряда объектов аналогичного назначения. Первым аналогом стала водонапорная башня завода “Красный гвоздильщик” в Ленинграде (25-я линия Васильевского острова, 8), архитектор Я. Чернихов. “Белая башня” также введена в проект завода “Средуралмедьстрой”. Построенное в 1931 г. на территории Уралмаша здание ТЭЦ формально повторяет композицию башни. Примеры заимствования встречаются даже в зарубежной строительной практике, в частности, на одном из молочных заводов Северного Китая. В 1960-е годы башня перестала функционировать как инженерное сооружение. Тогда же впервые встал вопрос о ее дальнейшем использовании. М. Рейшер при сотрудничестве группы художников, разработал проект приспособления башни под молодежное кафе с залом на 50 мест, расположенном на высоте 24 м. На верхних уровнях предлагалось размещение киоска “Мороженое, воды” и обзорная площадка. Проект был одобрен дирекцией Уралмаша, но не получил поддержки главного архитектора. В 1970-е годы в судьбе башни происходит драматический перелом. Здание ДК УЗТМ, постоенное в комплексе со стадионом, полностью загородило вид на башню от площади, взяв на себя роль завершения бульвара. Уникальный объект конструктивизма, носящий уже тогда статус памятника, был выключен из жизни города, и обречен на жалкое существование посреди пустыря, на задворках впередистоящего здания. В настоящее время ведутся обширные дискуссии о дальнейшей судьбе Белой Башни. Новейшая история башни такова. В середине 1980-х годов открылась страховая компания «Белая башня», одним из акционеров которой стал Уралмашзавод. Его вкладом в уставной капитал АО стала та самая «бывшая водокачка». Руководство страховой компании долго решало, как использовать творение Рейшера. Были предложения сделать в башне клуб страхователей, открыть ресторан. Но все эти проекты остались невоплощенными. В конце 80-х компания передала башню во владение областного комитета по госимуществу, – содержать ее стало невыгодно. Башня никогда не реставрировалась. Причина тому лежит в ее дуалистическом статусе: с одной стороны это памятник федерального значения, и соответственно находится под охраной областных властей, с другой стороны, земля, на которой памятник стоит, принадлежит городу, а городская администрация имеет на свое хозяйство несколько иную точку зрения. Компромисс в сложившейся ситуации еще предстоит найти. Специалисты осознают, что утрата Белой Башней ее прежней роли пространственного маяка необратима, и поэтому ищут иной способ возвращения городу Екатеринбургу одного из его символов.
|
||||
|
||||
